以下文章来源于清华管理评论 ，作者朱高峰
近年来，实际情况也显示，工业制造业增速已低于GDP增速，在GDP中的比重也在下降，而服务业的比重却在上升。但这是否是必然趋势？是否长期？未必。我们可以从以下几个方面来逐一分析：
发达国家走过的路是传统工业化的道路，在工业制造业比重到顶后就开始下降。即使这样，发达国家的具体情况也分为两类。一类是主动提出去工业化的国家，如美、英、法。他们的制造业比重已经降到GDP10%左右，美国大致是10-12%。即使这样，美国对于一些前端关键领域还是牢牢把住不放。如半导体的核心技术，航空航天技术，在一些新兴领域如新一代信息技术，生物医药技术等方面，美国一直都在努力维持其全球领先地位。另一类如日、德两国，他们并没有主动放弃制造业，而是在发展服务业同时，始终抓住制造业不放，以维持其制造业在国民经济中的基础和核心地位。因此，这两个国家的制造业GDP占比一直保持在20%以上。近年来，前一类国家也认识到了制造业的重要性，提出要重振制造业、再工业化等战略目标。在这种情况下，我们不应该再走人家走过的老路。何况中国提出了走新工业化的目标，要把工业化与信息化结合，实现两化融合；
中国尽管近些年来在某些领域已走到世界前沿，但在关键领域还是大量依靠引进技术（包括材料、装备等）。如果不继续前进，则很容易半途而废，前功尽弃；
制造业是社会发展的物质基础，在经济中的基础地位不可动摇。尽管目前出现了较多的产能过剩现象，但并非全球物质已极大丰富了，还有很多贫困国家和大量的贫困人口群。此次新冠疫情就暴露了全世界在抗疫方面物资的严重缺乏，对于防灾、抗疫等突发事件的物资储备，对各个国家来说，都是一个很大的薄弱点，制造业应引以为戒；
中国劳动人口数量见顶是事实，但中国仍然是人口大国，人口数大于东南亚十国的总和，大于非洲人口的总和，并且劳动力素质比他们都要高。由于近些年教育尤其是高等教育大规模扩展，劳动力平均受教育程度大大高于上述国家和地区，因此在劳动力数量优势仍保持的情况下，劳动力质量优势、智力优势越来越明显。至于劳动报酬的上升问题，这本来就是我们发展经济的目的。人们生活提高的主要体现不就是劳动收入的提高吗？这就是中国大市场不断扩展的基础。我国人民节衣缩食多年，劳动报酬多年来增速低于GDP增速，在一次分配中比重过低。这种情况不能长期持续，现在不过是开始恢复常态而已。尽管如此，我们的平均劳动报酬还远远低于发达国家，还需要继续努力；
就服务业的发展来说，基础是建立在制造业发达上。服务业分三个部分，一是生产性服务业，这是随着制造业产生服务于制造业的；二是消费性服务业，这部分决定于人们收入的多少，其中很大程度上取决于制造业劳动者收入的高低；第三是公共服务业，这是政府通过一次分配从税收等收入中来支撑的，而税收中最大部分是从工业制造业企业及其产品基础上征收的。所以没有制造业的基础，服务业不可能发展得很好；另一方面，服务业相当部分所用的装备是制造业的产品，流通行业商业中销售的大多也是制造业的产品，甚至于商店所卖的食品，很大部分也是把农产品经过制造业加工增值后提供的。此外服务业从业人员的收入水平也是随着制造业发展而提升的，如美国餐厅服务员的工薪收入会比中国餐厅服务员高几倍，原因在于美国制造业工人的生产率比中国人高几倍。服务业的劳动收入大体上要与制造业平均水平相近，服务业的发展一定是以制造业为基础的；
从资产效益比来说，按国家统计局发布的2019年第四次全国经济普查数据可算出，第二产业收入/总资产为1.43倍，收入/净资产为1.96倍，而第三产业收入/总资产为0.2倍，收入/净资产为0.695倍。可见，二产的资产效益远高于三产；
从国家整体进步来说，主要要靠技术进步和创新，但创新的主战场是在制造业。从西方国家发表的数字来看，大多是占80%左右，因此创新主要体现在制造业中。中国近年来创新大多体现在运营模式、应用中，而在制造环节，前端创新的比重不大，因此创新总的价值不高，这是应该改变的。
近年来，中国经济发展中制造业比重确实在降低，目前已经为28%。这在一段时间内有其一定必然性，但不能长期这样下去。同时，在这些年的制造业发展中，不看重提高档次质量，而是不断扩大实物规模进行同质竞争。这样一方面引起进口的原材料货源价格上涨，另一方面产品价格由于恶性竞争而下降。这是制造业需要从本身认真反思的。
但从宏观上说，制造业在产业占比的比重应该设立下限，如德国已提出制造业比重要从之前20%左右提高到25%。中国对制造业占比也要确定一个比重下限，例如28-30%。具体的数字，需要宏观经济部门慎重研究。
